Мы сейчас отсечем все faults типа окисленности, пробкового тона и так далее. Вот перед нами добротно сделанное вино из известного всем сорта винограда.
Рассмотрим каждый подход в отдельности.
Кто есть автор? Это винодел или консультант, или "подкованный" владелец винодельни, так сказать, заказчик. Он на основании своего большого опыта делает что-то свое, особенное. И в этом "своем" он демонстрирует мастерство и профессионализм. Он может продвигать смелые идеи типа мерло по-белому или игристый шираз, или в понятный каждому стиль внести что-то необычное, например, бродить мезгу с гребнями или перенасыщать вино дубом. И чем больше необычности, тем больше "авторства"!
Здесь вопрос на мой взгляд в гармонии и целостности общей картины. Если этот, к примеру, чуть более редуктивный совиньон блан, чем нужно, хорош в общем восприятии, то может быть редукция и не чрезмерная? Может она направлена на подчеркивание растительных ноток в аромате (это мне кажется адекватным обоснованием этой игры на грани) и дает нужную сорту резковатость и нерв?
Короче, "Автора!"
Очень зыбкий и неуловимый термин, на мой взгляд...
Терруар в вине есть всегда, но иногда он ярок и аутентичен, как в Шабли, а иногда он схож (в органолептике) с десятками других, и вычленить эту "соль", ой, как непросто! Поэтому говорить
К примеру, в винах Мысхако отчетливо прослеживается мергелево-минеральный оттенок — в горном пригороде Новороссийска промышленно добывают мергель — сырье для цемента, и этот мергель из наших почв в том или ином виде переходит в вино. Причем в разных винах этот оттенок идентифицируется по-разному: в белых он преимущественно в виде минерального послевкусия, в красных и особенно розовых винах эта "пыль" чувствуется и в аромате. Насколько наша мергелевая терруарность более терруарна и аутентична, чем ростовская или молдавская? Каков тот порог восприятия особенностей терруара, чтоб можно было говорить о уникальном местном характере?
Чем более близко конкретное вино к международно признанному профилю, тем выше планка ожиданий экспертов и потребителей. Ведь в оценке вин, как и многого другого, принципиальным моментом является контекст. А с этим сложностей меньше — ведь каждый уважающий себя энофил хоть раз в жизни пил бордо и ему есть с чем сравнить. Вот здесь и встает вопрос: а нужно ли идти путем, которым пошли тысячи виноделов по всему миру (и многие благодаря этому подходу проиграли)?